Мы не вправе осуждать других за то, что они выбрали рабство. Мы должны быть им благодарны — Счастье спряталось и хихикает за углом

Мы не вправе осуждать других за то, что они выбрали рабство. Мы должны быть им благодарны

Есть и всегда будет какое-то количество людей, которые стремятся к рабству. Комфорт и безопасность для них превыше всего. Это не их вина. И не в нашем праве винить в чем либо этих людей или Вселенную винить в их существовании или выборе. Наподобие того, как не в праве хищников винить Вселенную в существовании травоядных. Они — наше благо, они берут на себя часть наших страданий и трудов, а мы берем на себя часть ответственности и тяжкий труд указывать правильный выбор.

Являются ли паразиты примитивными и ничтожными лишь потому, что они обладают упрощенной физиологией и мыслятся нами ничтожными? Причем последнее обусловлено не более чем нашими культурными особенностями, предпосылки которых случайны. Весь этот журнал посвящен борьбе против системы, достижению истинной свободы. А что, если достижение истинной свободы не возможно без рабства остальных?

Рабство — это самое гуманное, к чему могут прибегнуть просвещенные люди. Ведь рабы чувствуют себя в безопасности, им комфортно. И мы не в праве отбирать у них их комфорт и безопасность — ведь они этим дорожат. Но они должны платить нам своим временем и силой. Или даже не платить, а отрабатывать. Вопрос в другом, как правильно выбрать свое место, чтоб не оказаться среди рабов? Не обязательно быть среди господ… но важно добыть свою свободу.

Юрий Карапетян
Ленивая тварь, начисто лишённая амбиций, но при этом жутко завистлив к успехам других. Любит поспать и поесть больше, чем думает о своём будущем. Единственное литературное достижение - сборник рассказов, изданный журналом "Киев", печатным органом Союза писателей Украины в 2006 году (в самом Союзе не состоит, не только потому, что жмотится оплачивать копеечные членские взносы, но ещё и потому, что не отвечает ни одному требованию организации). Исключительно благодаря малому тиражу (25 экземпляров) сборник стал библиографической редкостью, что и составляет единственную его ценность. Хуже всего автору удаются рассказы и повести в жанре научной фантастики, по какой-то совершенно мистической причине именно им он уделяет больше всего творческих сил и времени.

22 комментария

  1. А так смотрели?

    Может быть отношения господин — раб, это отношения страха. Эта модель предусматривает обыдление населения, в целях удержания власти.
    А есть еще отношения другие, господин не обыдляет, а пытается развить подопечного до своего уровня. И это, куда красивее и человечнее.

    1. Re: А так смотрели?

      Мы сами население. И те, кто кажутся нам господами — тоже население. Вы можете развить обезьяну до человеческого уровня? Может и можете, но нужно ли это обезяне? Почему я говорю так? Ведь я не бессердечное животное и не слабоумный маньяк. Просто я хочу, что бы в мире, в котором живу, было больше правды. Я ищу горизонты, которые открыли бы перед человечеством новые, никогда еще не виданные возможности. Каким образом? Поддавая сомнению все то, что ранее казалось столь безупречным, несомненным, очевидным. Надеясь отыскать ту структуру общества, взаимоотношений личностей, в которой многие пороки, ложь, лицимерие, доминирование, угнетение личности, жадность, иллюзия обладания, уступила бы сотрудничеству и созиданию ради единой, высшей цели, при таком устройстве, где счастье каждого было бы высшим приоритетом. Если ценою нового, гармонично развитого общества является то, что какую-то часть людей мы должны оставить там, где им комфортно, не тянуть за собой, значит ли это, что мы должны тут же отбросить эту модель? Дело ведь в другом даже — мы уже живем при таком порядке. И это говорил мне не один человек, прочитавший этот журнал. Как бы отдельные люди не тянулись к свету, они остаются рабами комфорта, секса, семейных отношений, денег, друзей, или просто потребности подчиняться сильной личности — шефу, старшему члену семьи или просто образу — книжному или телевизионному герою, политику из новостей.

      1. Re: А так смотрели?

        в которой многие пороки, ложь, лицимерие, доминирование, угнетение личности, жадность, иллюзия обладания, уступила бы сотрудничеству и созиданию ради единой, высшей цели

        при Сталине так было.

        1. Re: А так смотрели?

          Если бы «при Сталине так было», мы бы сейчас и жили бы при Сталине. Сталин — хорошее прикрытие, если менять ничего не охота. Мы ничего не знаем ни о Сталине, ни о тех временах. Даже спрашивая своих бабушек и дедушку, я не получил однозначного ответа — что это были за времена, «при Сталине». Еще один политический штамп, которым пытаются закрыть рот мне, вот и все. Наподобие того, как в просвещенное Средневековье инакомыслие клеймили Сатаной. Кому хочется служить Сатане? По-этому люди и защищали Ватикан и его ценности в течение столетий.

          1. Re: А так смотрели?

            бабушка и дедушка — однозначно серьёзные исторические источники, с глубокой фактурой и документальной проработкой. это пиздец, извините.

          2. Re: А так смотрели?

            а почему вы решили зацепиться именно за это место? Вы не любите своих бабушек и дедушек? Для меня к примеру — это люди, которым я могу прямо задать вопрос и получить достаточно прямой и откровенный овет, в отличие от насквозь фальсифицированных учебников и псевдоисторических монографий. В отношении последнего я не один так думаю — о таких историках писал Толстой в третьем томе Войны и мира. Там он стравнивал подходы историков к Наполеону и оценке его значимости в событиях того времени.

          3. Re: А так смотрели?

            учебники тут ни при чём. есть документы. любая серьёзная литература, в отличие от учебников, содержит ссылки на документы. можно придти куда-следует и самому лично убедиться.
            я сегодня не сдержан. пожалуй, надо бы извиниться и откланяться.

          4. Re: А так смотрели?

            Я вас понимаю, и наверное, должен был бы сделать то же самое.
            С серьезной литературой и документами тоже не все так просто. Кто-то же сохранил эти документы? Собрал, систематизировал. Ни в одном архиве вы не разберетесь без каталога и томов библиографических справочников. А эти каталоги кто-то же составлял? И справочники тоже. А как они их составляли? Как они систематизировали первоисточники, документы? С умыслом или без — они делали это уже закладывая фундамент готовой интерпретации, вы понимаете, о чем я.

          5. Re: А так смотрели?

            да, прекрасно понимаю — вы о паранойе говорите. ложь слишком дёшева для такой работы.

          6. Re: А так смотрели?

            И еще одно, что бы там ни было, хотел бы, что б вы знали — Сталин и Сатана для меня все равно остаются синонимами.

          7. Re: А так смотрели?

            за «пиздец» не стоит извиняться, главное, не говорите слово «политика»=)

      2. Re: А так смотрели?

        «Надеясь отыскать ту структуру общества, взаимоотношений личностей, в которой многие пороки, ложь, лицимерие, доминирование, угнетение личности, жадность, иллюзия обладания, уступила бы сотрудничеству и созиданию ради единой, высшей цели, при таком устройстве, где счастье каждого было бы высшим приоритетом.»

        Дело не в структуре.

        Структура — форма проявления культуры.
        Счастье каждого и так является высшим приоритетом, только некоторые для достижения своих желаний — готовы обыдлять, некоторые терпеливо воспитывать.

  2. Сдается мне, что человек, который ищет свободу просто не сможет быть среди господ… Как по мне свободного человека раздражает понятие рабства, даже если он признает факт его существования. Нельзя быть свободным и выше других одновременно. Если ты свободен — то ты не выше и не ниже. Ты за гранью иерархии.

    1. Да, в моменты высших душевных порывов, так и есть — ты словно выше иерархии. А в остальное время… ты должен или подчиняться или повелевать, хотя, как правило — делаешь и то, и то. Да, ты всегда подчиняешься голосу разума, но служить ему — всегда в удовольствие. А каково служить человеку, а не разуму?
      Если я спрошу себя — выше ли я обезьяны, то без волнений в душе отвечу — да, выше. Так почему же я не могу сделать того же и глядя на других людей? Только потому

      1. что меня учили по-другому? Кто учил? Литература, мыслители и т.п… Голос разума отвечает на эти вопросы иначе, чем традиция. Что же делать? Идти за разумом, или за традицией? Ради чего, ради душевного спокойствия? Ведь в системе, где все равны, для нас уже нашли место. А в системе, где есть неравенство, это место мы должны вначале отыскать, а потом выбороть (заслужить, заработать).

          1. в том то и дело, что не свободны. Я спрашиваю себя — могу ли я не стареть и прожить вечно? В своем теле, этом, которое я вижу в зеркале. И отвечаю: не могу. Не могу, значит не свободен.
            Не могу, значит, хочу. А почему я хочу того, что не могу получить: вечной молодости? Я ведь не хочу стать планетой велечиной с Марс, хотя мог бы захотеть, но не хочу. А хочу вечной молодости и жизни вечной. Можно ответить, и не ошибиться, что это желание подсознательно заложено биологией или культурой.
            Могу ли я осовбодиться от этого желания? Иногда кажется, это так просто — взять и не думать о сроке, который мне положен, о старости. Но иногда бывает и иначе — думаешь, и тебе кажется, а что может быть проще? Живи вечно! Будь молодым, это ведь так легко… и ты веришь что это так, но понимаешь, что все по другому. Но надеешься, «пока по другому», но еще немного — и все изменится.
            Молодость — это один из 1000 вопросов, на который нет ответа, можно перечислить еще парочку — почему приходится лгать? Почему нельзя любить, не угнетая? Откуда я могу знать, что лучше для других, если не знаю, что лучше для меня?…

          2. слишком много вопросов на единицу времени. это привычка задавться вопросами, очевидно, вредна. вопросов становится так много, что не остаётся времени наответы. почему бы просто не начать отвечать себе, по одному за раз.
            ну и, никто не запрещает диалектически возвращаться к старым вопросам в новой трактовке, однако, не забывая об очерёдности, потом.

          3. очень ценные слова, сказать по правде, то о чем вы говорите — это мой идеал, к которому я стремлюсь всеми силами. Но сил не так уж и много.

          4. сил нет, потому что всё уходит на вопросы. поживите без вопросов месяцок! )

  3. Напомнили незабвенного Фёдор Михалыча с его креативом о тварях дрожащих с одной стороны, 1984 Оруэлла, с другой. Ничто не ново, собственно…
    Тотальтарная идея жива в умах интеллектуалов всегда — сие аксиома. Есть те, кто согласен быть рабами в буквальном смысле: принимая христианство, к примеру. Есть те, кто не согласен с подобной постановкой вопроса, их рядят «сотонистами». И так будет до тех пор, пока доминирующее большинство не скажет: «Мы не рабы, рабы не мы! (с)».
    …Только вот жить в эту пору прекрасную уж не придётцо не мне, ни тебе, хе-хе…
    Так что пока читаем Empyre-V и радуемся тем набором свобод, котрые сумели отбить у окружающей реальности, не останавливаясь при этом, на достигнутом. Как пели наши отцы: «Весь мiр насилья мы разрушим, до основанья, а затем»… например повернём реки вспять. А чтоб было :-)).

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *