Всем, кто считает свободу благом, за которое следует бороться — Счастье спряталось и хихикает за углом

Всем, кто считает свободу благом, за которое следует бороться

Что хорошего в свободе, кроме того, что зачастую вешая нам лапшу на уши прикрываются именно этим словом? Вспомните, все что мило и дорого сердцу связанно с несвободой и неравенством — тепло домашнего очага, детский смех, любовь, вера в светлое, в Бога.

Чем более тоталитарна система, тем больше свободы она обещает своим сторонникам. Вспомните Януковича, Кастро или советскую риторику свободного народа. Я не знаю ни одной успешной тоталитарной политической силы, которая бы с пеной во рту не обещала бы свободы и не призивыла бы к "борьбе за свободу".

Юрий Карапетян
Ленивая тварь, начисто лишённая амбиций, но при этом жутко завистлив к успехам других. Любит поспать и поесть больше, чем думает о своём будущем. Единственное литературное достижение - сборник рассказов, изданный журналом "Киев", печатным органом Союза писателей Украины в 2006 году (в самом Союзе не состоит, не только потому, что жмотится оплачивать копеечные членские взносы, но ещё и потому, что не отвечает ни одному требованию организации). Исключительно благодаря малому тиражу (25 экземпляров) сборник стал библиографической редкостью, что и составляет единственную его ценность. Хуже всего автору удаются рассказы и повести в жанре научной фантастики, по какой-то совершенно мистической причине именно им он уделяет больше всего творческих сил и времени.

13 комментариев

  1. определение свободы в студию, пожалуйста.
    Ибо как мне видится — настоящая внутри, и добиваться её не нужно, это не статус или право, это скорее отношение, уровень осознания на который нужно подняться. Именно этот уровень — я называю свободой. Конечно, его могут отнести к иллюзии, но не меньшей иллюзией можно считать мысли, что эта иллюзия имеет место быть.
    Возможно скажу окружённый неким ореолом романтизма, но свободу нельзя отнять, но можно затмить осознание её наличия, что, собственно, успешно и делается внешним миром.

    p.s. грешно считать свободу синонимом независимости.

    1. Вы коснулись очень интерестной темы — дефиниций. Только словари вряд ли нам тут помогут. Словари пишутся отдельными людьми, со своими страстями и пороками. Даже если это редколегия — все они выходцы из одной школы.
      Вместе с тем, у каждого из нас мысли о свободе (именно мысли, не всегда они связаны со словом «свобода») вызывают ряд эмоциональных реакций. Именно к этим реакциям апелируют политики, деятели искусства и как вы совершенно правильно заметили — религиозные деятели, проповедники.
      Это как с влюбленностью или сытостью. Каждая дефиниция в таком случае — это попытка взять явление под контроль. Определения словам должны давать поэты, сторожевые дома бытия=)
      Вот видите — еще одна причина не доверять дефинициям и словарям. Что бы использование словарей имело логическую завершенность, мы должны иметь четкое определение каждого слова. А у нас до сих пор является туманным значение даже такого простого глагола-связки как «есть». Мы пишем в словарях «это есть то и то», при этом не имеем даже четкого определения этого «есть». Как вы считаете, утверждение «крыса есть млекопетающее» дает нам исчерпывающее понимание сущности крысы или млекометающего»? Или же расскрывает один аспект того или того (поправде, оно ничего не расскрывает, но об этом нужно говорить отдельно). Так же и со свободой. Мы все знаем, что такое крыса или млекопетающее, но это в последнюю очередь благодаря словарям.
      Вот вы представляете себе такую ситуацию? Приходят к Хайдеггеру филологи и говорят, пацан, ты чего столько времени тратил на «Бытие и вермя», ты че, припух? Вот тебе словарь — читай определение слова «бытие» и получи ответ на свой главный вопрос философии.

      1. Словари как раз и позволяют использовать не эмоциональные реакции, а интеллект. Пишутся они исключительно для порядка, чтобы два разных чела могли пользоваться всякими словами понимая друг друга, не зависимо от того что они об этих словах думают. Какому-нибудь искателю значения «бытие» я бы так и сказал, может в более грубой форме. Значение слов должно быть зафиксировано, ибо причина не в значении слова а в неумении пользоваться конкретно взятым словом.

        «Вместе с тем, у каждого из нас мысли о свободе (именно мысли, не всегда они связаны со словом «свобода») вызывают ряд эмоциональных реакций.» — да уж свобода ссать в любом подъезде вызывает очень эмоциональную реакцию.

        «Определения словам должны давать поэты, сторожевые дома бытия» — мне по фигу кто будет давать словам определения. лишь бы эти определения были зафиксированы. Поскольку я люблю трандеть в сети ни о чем, часто натыкаюсь на ситуации, когда каким-либо словам присваивают по умолчанию индивидуальный смысл, а потом доказывают, что я дебил не понимаю.
        Вы воспользовались абстрактным понятием свободы, я потребовал уточнить о какой свободе идет речь, чтобы ваш пост приобрел для меня смысл, в противном случае я могу доказать, что каждое предложение второго абзаца поста ложно.

        1. Как раз абстрактную свободу я и имел ввиду=)Когда вам дышится легко и вас НИЧЕГО не сковывает, и вы при этом даже и не думаете о том, что можно поссать в подъезде. Вам даже сложно помыслить о том, что такое возможно — ссать в подъезде=) Это ведь глупо=)
          Мы же с вами умные люди, зачем опускать диалог до уровня совдеповских колхозных низов и чернорабочего быдла — это у них есть потребность в том, чтоб им четко объяснили — вот это делать можно, вот это тоже можно — но получишь по башке, а вот этого делать нельзя ни в коем случае.
          А словари, которые дают определения таким словам, как свобода, любовь, истина, благо — нужно сжигать на кострах. Сжигать и еще раз сжигать!

          1. Как я люблю призывы сжигать во имя свободы. Может сразу авторов словарей вместе с издательствами? Это ни в коем случае не будет нарушением их свободы на утверждение своей истины, поскольку будет полная свобода сжечь кого угодно. ))
            А исходя из вашего определения свободы можно предположить, что свобода — достигается выпитой водкой и наличием красивой девочки рядом, либо же что свобода это безнаказанность. Как раз из-за отрицания зафиксированного значения слова свобода выше написанный бред и получается.
            Тот процент ярко выраженного чернорабочего быдла физически не способен столько нагадить в городе, значит это делают те самые представительные разумные люди, к разуму которых вы апеллируете, а все глобальные выяснения истины надо начинать именно с чистоты подъездов, остановок, мест общественного пользования, и тут пользы ради свободу надо прикручивать каждому поскольку однозначного теста способен ли человек нагадить не существует.

          2. Если мы будем называть позицию друг друга «выше написанным бредом» ничего хорошего из этого не выйдет.
            Вы и правда считаете, что с чистыми подъездами все проблемы человечества решатся? Вы так часто об этом говорите.
            Я не знаю, где вы живете. В моем доме чисто, подъезды все убраны, в лифтах никто не плюет. А вопросы о свободе все равно остались.
            Вы очень далеко ушли от темы и к сожалению должен отметить, что совершенно не поняли сути поста. Такое случается каждый раз, когда более следуешь собственному ходу мыслей, чем сути разговора. Еще вы легко ведетесь на провокации. Стоило так буквально понимать призыв сжигать словари? Но это тоже о многом говорит. К примеру о том, что первое, что нам с вами не стоит делать — раздавать друг другу диагнозы.

          3. Поправочка. «Выше написанным бредом» я назвал игру со словом свобода в абзаце своего текста, и к вашей позиции это определение отношения не имеет.
            Чистые подъезды это индикатор проблем человечества, если у человека хватит мозгов не гадить в местах, которыми он сам пользуется, хватит и на решение глобальных проблем. Как правило подъезды чисты, когда закрыты, когда сидит охранник, на худой конец бабулька-вахтер, т.е. когда свобода ограничена.
            «Вы очень далеко ушли от темы и к сожалению должен отметить, что совершенно не поняли сути поста.» — я указал, что суть поста мне не ясна, поскольку в ней используется безсмысленное словоо свобода.
            Диагнозы тоже необходимы для систематизации, при условии, что их знаечения общеприняты. Например ваш диагноз про мои порывы на провокации позволяет мне сделать выводы о себе.

          4. Относитесь с бОльшим юмором ко всему, то я говорю=) Вы слишком серьезны

          5. Вот набрел на подходящий отрывок из «Войны и мира», спешу поделиться с вами=) Это из последней части 4го тома.

            «Радостное чувство свободы — той полной, неотъемлемой, присущей человеку свободы, сознание которой он в первый раз испытал на первом привале, при выходе из Москвы наполняло душу Пьера во время его выздоровления. Он удивлялся тому, что эта внутренняя свобода, независимая от внешних обстоятельств, теперь как будто с излишком, с роскошью обставлялась и внешней свободой. Он был один в чужом городе, без знакомых. Никто от него ничего не требовал; никуда его не посылали. Все, что ему хотелось, было у него; вечно мучившей его прежде мысли о жене больше не было, так как и ее уже не было.
            — Ах, как хорошо! Как славно! — говорил он себе, когда ему подвигали чисто накрытый стол с душистым бульоном, или когда он на ночь ложился на мягкую чистую постель, или когда ему вспоминалось, что жены и французов нет больше. — Ах, как хорошо, как славно! — И по старой привычке он делал себе вопрос: ну, а потом что? что я буду делать? И тотчас же он отвечал себе: ничего. Буду жить. Ах, как славно!
            То самое, чем он прежде мучился, чего он искал постоянно, цели жизни, теперь для него не существовало. Эта искомая цель жизни теперь не случайно не существовала для него только в настоящую минуту, но он чувствовал, что ее нет и не может быть. И это-то отсутствие цели давало ему то полное, радостное сознание свободы, которое в это время составляло его счастие».

          6. Ну и? Свобода это отсутствие жены?))) Отсутсвие обязанностей, либо положение на них с прибором при наличии прав? Отсутствие цели?

          7. о_О
            Это правда тот вывод, который приходит после прочтения этого отрывка?=) Право же, я начинаю сомневаться в собственном зравомыслии. Может, мое восприятие свободы в корне ошибочно? И свобода и рабство — это только право и безправие?
            Ладно, если оставить желчь, то под свободой я разумею само чувство, которое периодически возникает в нас. А что вызывает это чувство — отсутствие жены, присутствие денег или чистые улицы — это уже дело личного опыта каждого, опыта пережитых ситуаций и состояний.

          8. Ну в том, собственно говоря, и дело, что до изобретения устройств для дистанционного чтения чужих мыслей, необходимы словари с четко зафиксированными формулировками. Чтобы люди могли выражать мысли общепринятыми и понятными для всех словами. Вы по умолчанию назначили слову «свобода» определение некоего чувства периодически возникающего в нас, у меня по умолчанию это называется например опьянением или оргазмом, или чем-нибудь еще, и имеет к свободе непрямое отношение. Этим самым приемом пользуются и менеджеры по продажам, проповедники, политики оперируя неопределенными словами и нежеланием граждан смотреть в словари.))

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *